中國是四大古國之一，在古代曾創造出璀璨的文明，令世界為之驚嘆，然而大航海時代后，中國卻沒有跟上世界的步伐，而是落后了。最后被列強打開了大門，陷入了1840-1945這個“恥辱世紀”。
這段時間，現在被定義為“近代史”（1840年-1919年），對于中華民族來說，這是最為恥辱的血淚史，至今令人憤恨，而關于這段時期的歷史定位，即使是小學上過社會課的人都清楚——“半殖民地半封建社會”。
但是，對這個詞比較熟悉，并不代表著對這個詞本身理解，“半殖民地半封建”，這么拗口的一個詞到底指的是什么？
說到這個，我們先要說說啥叫封建社會，漢語語境的“封建社會”，指的是：自然經濟以土地為基礎，農業和手工業結合，大部分以家庭為生產單位，生產方式以自給自足的小農經濟為主，地主階級掌握大部分資源，指的是中國秦朝以后的社會形態和政治制度（其實戰國時代就已經基本封建化了）。
很拗口吧，簡單點說，就是農民給地主種田，交稅，然后統治機關（國家政權）是這些地主階級的代理人。
歐洲其實也一樣
那殖民地社會呢？這其實是西方的觀念，如果從本意理解，所謂“殖民”，就是屯墾，移民到新的地方，比如秦朝移民開放兩廣，中國近代開發東北（闖關東），日本開發北海道…但近代西方的殖民地指的不是這種的（或者說不僅僅是這種），他們不是要土地本身，而是希望帶來利益，殖民地分為拓殖型殖民地、資源掠奪型殖民地和商業殖民地，宗主國掠奪殖民地的資源，對它們進行商品傾銷，并努力在文化上同化。
殖民地的最大特點是：它沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權力，完全受宗主國控制。
但這“半殖民地半封建社會”呢？它其實就是兩種社會形態都具備，它經濟、政治、文化上其實已經受到殖民者很大控制，但是形式上保留有封建社會國家機關及主權所有，這是一種相當特殊的情況。
比如舉個例子，印度，印度是英國殖民地，這里有很重要的一點：1877年，維多利亞女王正式加冕為印度女皇。也就是說，理論上，英國女皇是印度國家元首，即使英國人的統治機關里面也有一些印度人，但這些人名義上是屬于英國女皇的臣子。
但中國不一樣，中國雖然從1840年開始淪為半殖民地半封建社會，但中國的國家元首一直是本國的皇帝（在后期也可以說是慈禧太后），名義上，中國仍然是一個和英國，法國等列強一樣的政治實體，李鴻章等出國訪問，代表的也是大清的皇帝而不是其它什么人，名義上和英皇是平等的。
但是，這個時候的清王朝和之前的歷代王朝顯然不一樣，之前的中國，皇帝可以說是最高權威，經濟也是以小農經濟為主，文化上封建統治者推崇的“儒家思想”是絕對主流，中國境內的經濟，文化，外交等權利，完全是由中國人（朝廷）控制的，當然，這個朝廷的水平不怎么樣，但也輪不到洋人說三道四。
但是1840年之后，情況變了，雖然名義上還是大清朝廷統治中國，但這個朝廷受外國人影響越來越深，經濟上，之前以家庭為主要生產單位的小農經濟逐漸解體，相當一批人開始為西方資本家生產商品，淪為他們經濟體系中的附庸；而在國家主權上，海關，稅務，內河航行，司法，宗教管理等主權也漸漸喪失；文化上，西方殖民者也開始進行滲透。
這就形成一種情況，名義上中國是獨立的國家，但是這個“獨立”并不完全，政府很多權利事實上已經喪失，也就是說，這個朝廷可以認為是殖民者對中國進行統治的“代理工具”，1900年《辛丑條約》后尤其如此，朝廷是有，但是本質上是“洋人的朝廷”；而在經濟上，中國事實上淪為了西方經濟的附庸（當然，由于中國體量過于龐大，所以小農經濟也一直沒有根除，還在頑強抵抗，也就是“封建經濟”還有相當基礎）。
在統治機構上，有一個很典型的情況就是“總理衙門”（全稱總理各國事務衙門）的設立，它事實上不是一個正規的政府部門，而更類似軍機處的下屬機構及且是較臨時性的機構，因此它沒有正式的官品和編制。但到了后來卻成了清王朝事實上最重要的行政機構，象征著清政府很大程度上已經是“為外國人服務了”，光緒二十七年（1901年），清政府與列強簽訂的《辛丑條約》第12款規定，總理衙門改為外務部，仍位列六部之上。
于是，一方面這個國家還和之前一樣，有著體量很大的小農經濟，以此為基礎的舊體制還沒有崩盤；另一方面，殖民者帶來了改變，這個國家很大程度已經被控制。即使是民國建立了，這種情況也沒有得到徹底改變，因為封建經濟、官僚資本主義經濟和外國資本主義經濟仍然是中國經濟的主體，這就是所謂的“半殖民地半封建社會”。
后期清廷官員完全不敢得罪洋人
那么，半殖民地半封建社會還有其它代表嗎？還是有的，典型的就是泰國，20世紀初期，整個東亞和東南亞就剩3個地方有名義的國家主權了，一個是日本，成了列強；一個是中國；另一個是泰國（暹羅），泰國名義上也是獨立的，但1855年開始，英國政府和暹羅簽訂了《英暹通商條約》，整個條約破壞了暹羅傳統的司法獨立、關稅自主和宮廷壟斷對外貿易的情況，之后列強紛紛效仿，所以泰國也淪為了半殖民地半封建社會。
