一個孩子的成長，離不開家人的細心呵護，社會的安全保障。根據(jù)世界衛(wèi)生組織《全球溺水報告》顯示，溺水死亡已上升為全球青少年事故死亡的第一大成因，全世界每年溺水死亡的青少年有37.2萬人，中國每年有59000人溺水死亡，其中未成年人占95%以上，相當(dāng)于每天有153名未成年人溺水死亡，而在我國此類溺水案件又多發(fā)在農(nóng)村。
2019年3月11日，花甲之年的孫某帶著2歲的外孫仲小某到山東省莒南縣十字路街道辦事處某村化某家走親戚。在孫某為外孫做飯過程中，仲小某獨自外出。上午9時許，孫某在找不到其外孫后報警。后在親戚家墻西的水塘內(nèi)發(fā)現(xiàn)仲小某時，已溺水死亡。親戚家墻西緊挨水塘，周圍均為住戶。該水塘四周并沒有設(shè)置防護設(shè)施及警示標(biāo)志。
2019年7月，男孩仲小某的父母以化某、村民委員會存在重大過錯為由告上法庭，其認為該水塘系兩被告所有，且位于村內(nèi)的居住區(qū)內(nèi)，沒有設(shè)置提醒標(biāo)志及采取防護措施，其行為嚴(yán)重侵害兩原告的合法權(quán)益，要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計376152.6元。
化某辯稱，其非系涉案水塘的所有人、使用人、受益人，該水塘系自然形成，要求化某承擔(dān)責(zé)任不能成立；此次傷害的發(fā)生系孫某監(jiān)護不力造成，因此造成的損失應(yīng)由原告方自擔(dān)，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時村委會辯稱，兩原告之子的溺水死亡完全是因看護不到位、失于監(jiān)護造成的，與村委會無關(guān)。
那么，男孩父母的訴求是否能夠獲得法院的支持呢？誰又該為此次事件承擔(dān)主要責(zé)任呢？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，村委作為村內(nèi)公共事務(wù)的管理者，有義務(wù)對其村公共范圍內(nèi)的安全隱患進行排除。涉案水塘位于其村公共范圍之內(nèi)，水塘周圍未設(shè)置安全防護設(shè)施，也未設(shè)置安全提醒標(biāo)志，對周圍居民的人身安全及財產(chǎn)安全存在危害。所以村委會對仲小某溺水死亡具有部分過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)《民法總則》第十七條規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人；第二十六條第一款規(guī)定，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。同時根據(jù)《未成年人保護法》第十條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。在本案中，仲小某在溺水死亡時年僅2周歲，其監(jiān)護人對其活動或行為具有重大的注意義務(wù)。而在本案中其監(jiān)護人未盡到相應(yīng)的監(jiān)管、注意義務(wù)，對其死亡具有重大過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
案件在審理過程中，男孩父母并沒有向法院提交證據(jù)證實涉案水塘系因化某行為所致或由其管理、使用及受益。最終法院判決被告村委承擔(dān)賠償責(zé)任15%，二原告自行承擔(dān)85%的責(zé)任，化某不承擔(dān)責(zé)任。
孩子長大成人是一個系統(tǒng)性的工程，它需要父母投入更多的時間和精力，傾盡更多的心血。我們從不否認每一個父母對于孩子的愛，但是希望這份愛多一些細心。而社會也需要擔(dān)負起自身的責(zé)任，保持危機意識，將潛在的危險化解，讓更多的孩子可以快樂健康長大。
