傳統觀念里，通常用“道德”，來評判一個人的行為規范。比如：我們看到一個人插隊會說這個人“素質不高，品德不行……”殊如此類的話，而不是說這個人“規則意識不強。”評判一個人的行為，往往先用到道德層面，不會先去考慮規則意識。
先立規則。
小學生開學，至少有三天，先上紀律課，培養其行為習慣養成；初，高中同學先是一個星期的軍訓，這些都是立規則。
孟子說:“不以規矩，無以成方圓。
為什么要先立規則，當你從道德方面教育孩子：“不能亂扔垃圾，亂扔垃圾是沒有公德的行為?！焙⒆訒牭迷评镬F里，公德是什么？為什么要公德？
而立規則只是：“不亂扔垃圾，學校衛生人人責?！边@是規矩。孩子就會知道，不能亂丟垃圾，是規矩，亂扔就是不講規矩。
當他看到小朋友亂丟垃圾，他馬上會指出：“哦，你亂扔垃圾，違反紀律了?！钡⒆硬粫f出，“你沒有道德”這樣的話。
立規則，是一個行為習慣規范，科學研究表明，一個人21天能養成一個好習慣；二，“樹道德” 是精神層面的修為，需要一個長時間修煉的過程。
相比之下，立規則，是立竿就見影，馬上就能看到效果。
立規則，越簡單越好。
要立什么樣的規則呢？
越簡單越好，越容易記住越好。
當我們在規范闖紅燈的行為時，是這樣說的：
“紅燈停，綠燈行，黃燈停一停?！毕襁@樣的標語，三歲的孩子都能學會。
便捷的記憶，輕松傳播，教育目的直接,明顯。
規則與道德的差別。
當我們在排隊的時候，有人走到你面前，跟你說，他有急事，能不能讓他插個隊，你想人人都會遇到急事，于是你同意讓他排到你前面，這叫“道德”。
而你接下來主動站到最后面去，你的位置讓給他了，你理應換到他的位置。這就是規則。
規則實際是規范的道德。
“規則”比“道德”更容易批評與監督。
遵守規則是容易做到的事情，批評與監督也就是容易，道德是修身養性的素養，形成難，批批評與監督就更難。
比如：我們批評一個人插隊的時候，我們說他沒有道德，對方心里心理的反應：“你看起來沒有多少道德吧?！?/p>
我們只要簡單地講，“這個人沒有規則意識。”反而，更加容易接受。
人都會這樣的心理：一件人人都不到的事情，我沒做到，我覺是無所謂，一件人人都能做到的事情，我做不到，我會覺得不好意思，會丟臉。
違反道德難以界定，違反規則，容易處罰。
假如一輛車，闖紅燈，我們說他沒有道德，從道德方面是難以處罰他的。規則則是這輛車闖紅燈，違反交通規則，罰款，扣他駕駛證得分。
樹道德不重要嗎？
道德內化于心，外化于行，言行合一，高于規則。古人“君子不乘人之危”“君子不奪人所愛”到今天的“誠實守信”“愛崗敬業”等都是很好的道德信條。自古以來道德作為人們待人處事的行為準則，表明了道德是重中之重，是社會教育之根本。
為什么要先立規則，后樹道德。
古人說：“先君子，后小人”，“先禮后兵” 都是同樣的教育邏輯。
都是為了教育的便捷，先明明白白列了規矩，違反了就得到相應的處罰，再來講道德，就是順理成章的事。
要多講規則意識，少用道德說教。
道德是權重的，復雜的，道德分層細化了就是一條條簡單的規則。多講規則意識就是把復雜的事情，簡單化，簡單的事情，再重復做。
當一個規則，人人都在傳播，人人都清楚，就容易遵守。
人在集體中是會修正自己的行為，不讓人對自己反感。
立規則自然過度到了樹道德，規則便潛移默化成了道德。
因此下次，有人插隊，你只需要講：“你沒有規則意識?！?/strong>
道德與規則相輔相成。
林肯說：“法律是顯露的道德。”法律，規則是依據道德標準制定的，是道德的體現；違反的法律，也是違反的道德。反之，一個人擁有較高的道德修為，必然會約束自己的行為，君子有所為，有所不為，既遵守法律，規則。
理想的社會是規則與道德并行。
規則是維系社會關系的需要，道德是成就生命自我的需要。
沒有規則無法保障社會的正常運行，沒有道德的，人們將起碼的信任都沒有，社會就沒有重心。
先立規則，后豎道德，讓規則先行，道德為本，才是真正有效的并行。
