今天，我們在越來越多的媒體中看到有關教養悲劇的報道。在激烈爭論對與錯的同時，父母們常常感到困惑：父母為人并不差，教育孩子也很嚴格，怎么就會出現問題呢？
就絕大多數情況而言，我從不懷疑父母對孩子的愛，甚至認為父母之愛是家庭教育最重要的動力。然而，每一位父母也需要想一想，孩子究竟需要什么樣的愛；或者更為準確地說，究竟什么樣的愛最有利于孩子的健康成長。
長期以來，我們把孩子想得過于簡單化了，以為只要有愛就可以對孩子發號施令，比如，不許哭、不許問、不許辯解，也不許消極。實際上，這樣做的結果是，我們把孩子的許多情緒問題掩藏或轉移了。久而久之，這些沒有解決的問題成了心靈垃圾，成了各種心理問題的根源。誠如人際關系大師約翰·戈特曼博士所說，父母與孩子之間的情緒溝通方式，決定了孩子情商的養成。
按照戈特曼博士的研究，父母大致可以分為4種類型，即忽視型、壓抑型、放任型和情緒管理訓練型。
從某種角度說，忽視型父母就是那種為孩子的消極情緒關上發泄大門的父母。這些年來流行的“虎媽”“狼爸”之類所謂的教育經驗，實則忽視了孩子的權利，忽視了孩子的情緒，這是一個普遍存在的教育誤區。再看看6000多萬留守兒童，據多項調查顯示，留守兒童偶爾與遠在城市打工的父母通話時，父母往往只問學習成績和飲食情況，很少聽孩子訴說生活的難題和心中的煩惱。
壓抑型父母與忽視型父母有類似之處，但他們不只是忽略、否定或縮小孩子的消極情緒，而是壓抑情緒。他們的孩子常常因為表達悲傷、憤怒或恐懼等情緒而被斥責、管教或懲罰。他們會以培養堅強男人的名義，對表達恐懼或悲傷之情的兒子進行懲罰；以養育心地善良的女子的名義，要求女兒把憤怒往肚子里咽，強顏歡笑。但效果適得其反，因為這些孩子錯失了體會自己情緒的經驗，不懂得如何有效應對情緒，所以長大后對生活的重重挑戰毫無準備。
這一類案例并不鮮見，例如，被處決的大學生殺人犯藥家鑫，就生活在壓抑型的家庭。據他本人訴說，他曾被父親逼著在地下室練琴，彈不好不許出來，也不許吃飯。他甚至經常挨打，這讓他非常害怕犯錯誤。所以，當他駕車撞人后，最害怕的就是被人纏上，因而持刀殺人。由此可見，心中的消極情緒如果不能及時釋放和疏導，其危險不亞于一顆炸彈。
放任型父母接受孩子的情緒，不論孩子表達何種情緒，他們都會急切地表示無條件認同。但問題是，放任型父母通常缺乏指導孩子應對消極情緒的技巧。面對孩子的感受，這類父母采取的是不干涉的理念。似乎讓孩子表達出自己的情緒，父母的使命就圓滿完成了。
值得注意的是，近些年來，由于對現代教育的片面理解，越來越多的父母崇尚所謂的自由教育，給孩子無邊無際的自由，卻沒有基本的規則和要求，將自由與放縱混淆。
顯然，問題孩子往往出自忽視型、壓抑型或放任型的家庭。我們可以把這三種類型的家庭教育作為三面鏡子，請父母們經常自覺地照一照，真正做到引以為戒。
決定家庭教育成敗的，是父母的教育素質。無論是家庭教育成功還是失敗的案例，都反映出一個共同的規律：決定家庭教育成敗的，不是父母的文化素質，也不是經濟能力，而是教育素質，即教育觀念、教育方法和教育能力。
戈特曼博士所推崇的情緒管理訓練型父母，就是教育綜合素質較高的父母。情緒管理訓練型父母和放任型父母有某些相似之處。這兩類父母看起來都無條件包容孩子的感受，都不會忽略或否定孩子的感受，更不會因為孩子表達情緒而忽視或嘲弄他們。
然而，這兩類父母也存在著很大的不同——情緒管理訓練型父母擔當起孩子情緒世界導師的角色。他們不只接納孩子的情緒，更對不當行為劃定界限，教孩子如何調整情緒，找到合適的表達方式，指導他們解決問題。
關于家庭教育，我的基本觀點之一就是：好的關系勝過許多教育，甚至可以說，關系好壞決定教育成敗。
何為好的關系呢？首先就要共情，即充分理解孩子的感受，有成為孩子知己的能力，即所謂“好父母永遠跟孩子是一頭的”。
或許有很多人會質疑與孩子共情的父母，他們的教育原則哪里去了。戈特曼也給出了劃定行為界限的原則：接納孩子的情緒不等于接納孩子的行為，而只有接納孩子的情緒才可能指導孩子的行為。
