孩子在成長的路上難免磕磕絆絆，父母本期望孩子成人成才，孰不知健康的長大也許才是父母最大的心愿。家住廣宗的一名幼兒園的2歲的孩子掉進廁所死了，那么誰該為這件事情承擔責任呢?
案情簡介：女子張某某家住河北廣宗，租賃了一個大的場地，找了個懂管理的劉某負責管理，在周圍幾個村招收了一些孩子，私自辦起了一所幼兒園，也沒有到相關教育部門辦理批準手續，并且聘任的老師多數沒有幼師從教資格證，下午，家長來接找不到孩子，老師說家里的親屬接走了，可等家長找到孩子時，發現孩子在幼兒園的廁所卡住，等把孩子救上來的時候，孩子已經死亡，經調查幼兒園的廁所為農村沒有經過改造的廁所，存在重大安全隱患，于是家長把幼兒園的張某、劉某和幼兒園的老師都告上法庭。
普法分析：1、刑事方面：張某某、劉某某作為該幼兒園的投資人和園長，明知教育輔助設施廁所有危險，而不采取措施，致使發生致一名幼兒死亡的重大傷亡事故，情節嚴重，作為直接責任人員，應當以重大安全事故罪追究其刑事責任。
2、刑事方面：李某某、曹某某作為該幼兒園小班的老師，對幼兒的教學和日常進行管理，應當合理預見、積極防范可能發生的風險，該二人明知廁所存在安全隱患，卻疏于對幼兒的管理，致使發生幼兒在廁所內溺亡的重大傷亡事故，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任。
3、民事方面： 民法典相關規定：無民事行為能力人在幼兒園學習期間受到人身損害的，幼兒園應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。顯然本案中幼兒園是應當承擔民事賠償責任的。
4、教師為幼兒園的雇工，用人單位在工作造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，如屬于勞務，由接受勞務一方承擔侵權責任。事后員工有重大過錯的，可以追償。但本案中無論如何幼兒園都應當承擔侵權責任。
5、不過本案無論最后什么結果，孩子的生命已經無可挽回，只能自己為自己買單，而無論賠償多少費用，承擔什么責任，最終家屬受到的傷害最大！
不知道大家怎么看這件事，歡迎評論。
注：圖片來自于網絡。
