近日，烈山法院少年家事審判庭成功調(diào)解一起因未成年人結(jié)伴游泳溺水身亡引起的生命權(quán)糾紛案件，并已履行全部案款，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
三個(gè)初中生結(jié)伴游泳，不料，王某溺水身亡。事發(fā)時(shí)，陳某和石某在驚慌之下害怕家長責(zé)罵而沒有及時(shí)呼救，王某的父母將陳某和石某及其監(jiān)護(hù)人告上法庭。案件受理后，承辦法官考慮到被告系未成年人，案件若得不到及時(shí)處理，會對孩子的成長學(xué)習(xí)造成極大影響，于是迅速組織庭前調(diào)解。
原告情緒激動(dòng)，稱三個(gè)孩子結(jié)伴游泳，自己孩子溺水，兩個(gè)孩子不僅沒有施救甚至隱瞞了一起游泳的事實(shí)，造成了自己孩子的施救不及時(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)未施救的民事賠償責(zé)任。而兩個(gè)孩子的家長也有分歧，其中一個(gè)孩子家長稱自己的孩子采取了施救措施，甚至自己也差點(diǎn)出事，雖然之后隱瞞，但他只是個(gè)孩子，害怕很正常，不應(yīng)承擔(dān)賠償。另一個(gè)孩子家長稱，雖然三人結(jié)伴去游泳，但是是由王某組織，自己孩子本不愿意去，且只有他一人下了水，雖然事后孩子沒有呼救，但是出事跟自己的孩子也沒有關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這么大的責(zé)任。
調(diào)解出現(xiàn)了較大的分歧，承辦法官耐心細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的思想疏導(dǎo)，安撫雙方情緒，闡明了被告陳某、石某兩人作為王某的同伴，在王某處于危急時(shí)刻，未能及時(shí)救助或報(bào)警、也未通知其家屬，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并勸導(dǎo)兩人父母，孩子心理承受能力差，只有盡快解決才能使兩個(gè)孩子早日放下心理包袱，好好學(xué)習(xí)生活。法官的調(diào)解使得雙方對訴訟預(yù)期都有了理性的認(rèn)識，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，并履行全部案款，這起涉未成年人生命權(quán)案件圓滿的解決，達(dá)到了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
